|
《可可西里》是不是“抄袭”？
2005年02月01日10:13:43北京娱乐信报 刘原
1月28日，国内著名青年导演陆川的作品《可可西里》被刘宇军导演指责“抄袭”自己的作品《我的藏羚羊》，两位导演对于“镜像是否侵权”、“情节是否抄袭”等问题，一直各执己见，言辞激烈。《可可西里》是文艺故事片，《我的藏羚羊》是纪录片，两个不同类型的电影产生“侵权”，一时间成为文化界和娱乐界的焦点。本报人文版约请了相关著名人士来发表他们的个人看法，对这一事件作了深度的文化探讨。希望为读者朋友对这一事件的认识，提供一份“清静”和有益的帮助。
侯咏（著名电影摄影师、导演）：在镜像上不存在着“抄袭”的问题，大家都拍故宫，即使是同一个角度，也谈不上后拍的就“抄袭”先拍的。那么大的可可西里，对同一个雪山、荒原，同一时间，同一角度，那是非常难以确定的。纪录片和文艺片，在电影创作方法上是不同的，两者之间不太可能发生“抄袭”。我也觉得，一个有影响的导演不太可能去主动抄袭别人，因为自己的作品是自己喜欢的，是自己个性的东西，是自己艺术价值的代表。只要自己做得问心无愧，被别人指责“抄袭”，未尝不是好事，反而利用这个炒作自己，自己坚持自己的艺术创作，不用怕。
池莉（著名作家、编剧）：从创作常识上来说，艺术片对纪录片从根本上来说是不存在着“抄袭”的问题，因为它是两个不同的艺术门类，对于艺术片来讲，虚构是它的本质，当然部分元素取之于现实生活。纪录片，真实是它的本质。但是，如果艺术片超过了三分之二的内容与纪录片相吻合，人物完全一致，形成了“照搬”。我认为这样才形成了侵权。
石钟山（著名作家、编剧）：首先，同一个自然景观，所谓的“机位位置”这个问题是无所谓“抄袭”的，因为它是公用资源。文艺作品高于生活，它的本质是虚构，但同时，又源于生活，从生活当中来，部分细节（真实的成分）又要“借鉴”生活，这是正常的。纪录片反映了“真实”，为文艺创作提供了“生活”素材，因此，到1月30日为止报纸上刊出的刘宇军提供的东西来看，陆川很可能是“借鉴”，而非抄袭。
柳建伟（著名作家、编剧）：纪录片虽然反映真实，但是也会有自己的“构思”，也是可以加进去导演自己的“情节设计”。抄袭问题应该这样辨别，如果你作为纪录片的导演，你自己独创的“情节设计”被人拿去了，这样可以说别人“抄袭”你；如果你的纪录片里属于“完全真实存在”的东西，别人用了，这就不叫抄袭，这是可以的。
大家都拍珠穆朗玛峰，你拍了，以后谁也不许拍了？法律没有这样的明确禁止规定，所以，也称不上是抄袭。遇到这样的争执，不如去寻求国内法律的公正解决。
张者（著名作家、北京大学法学院硕士）：艺术片对纪录片的“侵权”体现在使用纪录片的镜头，不通知对方，不付相应的酬金。比如《大决战》这部电影，使用了相关的历史纪录片的镜头，事先通知及时付酬，就避免了“侵权”问题的发生。我认为，同一个题材、同一个自然景观的拍摄，也存在着“侵权抄袭”的问题，这就要看“镜头语言”，每个导演对于同一个对象的“镜头语言”肯定是不一样的，这只要作一次技术鉴定就可以了，是否存在抄袭很容易判断。这比鉴别文本作品的抄袭更容易。
李剑敏（某媒体文化版主编）：《可可西里》是纪实色彩很强的故事片。陆川拍这部影片前，肯定看过很多关于可可西里的资料片、纪录片。这就跟咱们记者写稿子一样，肯定也会看很多相关资料，甚至引用一些资料。你能说这是“抄袭”吗？如果是赤裸裸的全盘抄袭，观众肯定一眼就能看出来。
有个疑点，为什么陆川的片子出来这么久了，他才跳出来说陆川抄袭？娱乐圈的事我历来很反感，我觉得这纯粹是一次炒作。那就是借此提高自己的知名度，引起别人的关注，借助名人炒作。说错了，也无伤大雅，谁会真正去推敲其中的真假，而且对双方都有好处。
本文相关内容: 『文化界』 『纪录片』 『娱乐圈』
| 
